Ministerstwo Infrastruktury i Rozwoju nie uwzględniło większości uwag zgłoszonych przez PKD do projektu nowego rozporządzenia w sprawie warunków technicznych jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie. Jedna uwaga została uwzględniona: zmieni się redakcja przepisu o dopuszczalnym nacisku pojedynczej osi pojazdu na nawierzchnię jezdni._x005F_x000D_

Polski Kongres Drogowy zgłosił w ramach konsultacji projektu rozporządzenia szereg uwag i propozycji zmian. Najistotniejsze z nich dotyczyły możliwych negatywnych skutków planowanego uchylenia załączników nr 4 i 5 do rozporządzenia. Po wejściu w życie rozporządzenia, przestaną obowiązywać dotychczasowe załączniki: nr 4 “Sposób przeprowadzania badań geotechnicznych i określenia warunków gruntowo-wodnych podłoża nawierzchni” i nr 5 – “Projektowanie konstrukcji nawierzchni dróg”. Jak można przeczytać w uzasadnieniu, ma to na celu “dostosowanie przepisów dotyczących nawierzchni do postępu technologicznego”. W praktyce oznaczać będzie jednak – zdaniem PKD – że niemal wszyscy z zarządców dróg nie będą wiedzieli jak zlecać i jak oceniać projekty. Może to pogorszyć jakość projektowania dróg, zwłaszcza niższej kategorii._x005F_x000D_

Dlatego PKD zaproponował, żeby w zamian za uchylane załączniki, wprowadzić do rozporządzenia zapisy dotyczące minimalnych wymagań podłoża pod konstrukcję drogi dotyczące nośności podłoża, minimalnego wtórnego modułu odkształcenia, wskaźnika zagęszczenia, mrozoodporności. Zamiast uchylanego zał. nr 5 proponuje się wprowadzić dla nawierzchni podatnych minimalne grubości konstrukcji pakietu bitumicznego uzależnione od klasy drogi. Uwagi te nie zostały uwzględnione, gdyż – jak argumentuje MIiR – wprowadzenie takich minimalnych poziomów nie zastąpi załącznika, a w dobie zmieniających się technologii należy stosować indywidualne rozwiązania projektowe. Zwraca też uwagę, że minimalna grubość pakietu bitumicznego zależy od kategorii ruchu a nie od klasy drogi._x005F_x000D_

W kontekście prowadzonych obecnie przez PKD konsultacji projektu nowych „Wytycznych stosowania drogowych barier ochronnych” szczególną uwagę zwraca stanowisko Ministerstwa wobec dwóch uwag. PKD zwrócił uwagę, że w projekcie rozporządzenia występują odwołania do Polskiej Normy. Stosowanie Polskich Norm jest dobrowolne, a powołanie się na PN w przepisie prawnym nie zmienia jej statusu, chyba że ustawodawca świadomie chce ten status zmienić, co jest możliwe przez wyraźne wskazanie tylko w postanowieniach ustawy. Nadto nie można się odwoływać do polskiej normy nie wskazując jej numeru i tytułu. Ta uwaga nie została uwzględniona, gdyż – zdaniem Ministerstwa – rozporządzenie może odnosić się w sposób ogólny do Polskich Norma, podobnie jak do wytycznych, podręczników, procedur i katalogów, pokazując rozwiązania i metodykę postępowania w danym przypadku. Przywoływanie natomiast konkretnej normy nie powinno mieć miejsca, gdyż powodowałoby to konieczność zmiany rozporządzenia przy każdej n nowelizacji normy. Praktyka stosowania norma w budownictwie drogowym – zauważa MIiR – jest powszechna i znajduje odzwierciedlenie np. w postaci tzw. Eurokodów._x005F_x000D_

Według PKD, proponowany w projekcie przepis o odległościach pasa ruchu od bariery dla przekroju 2+1, będzie praktycznie martwy ponieważ należy spełnić wymagania normy zharmonizowanej i wytycznych GDDKiA – czyli, żeby zmieścić się w 0,5 m odległości między barierom a pasem ruchu należy zastosować barierę betonową. Należy podkreślić – czytamy w odpowiedzi Ministerstwa na wystąpienie PKD – iż to Wytyczne (niebędące aktem prawnym) nie mogą stać w sprzeczności z rozporządzeniem. Ponadto w uzasadnieniu projektu podano iż różnica między minimalną odległością bariery od krawędzi pasa a parametrem jakim jest np. jej szerokość pracująca, określona w Normie, wynika z zasadniczego celu stosowania bariery._x005F_x000D_

Ministerstwo poinformowało, że jedna ze zgłoszonych uwag została uwzględniona. Polski Kongres Drogowy zauważył, że zapis „Określa się dopuszczalny nacisk pojedynczej osi napędowej pojazdu (..)” może być odczytywany jako zezwolenie do poruszania się po drogach odpowiednich klas pojazdów o naciskach osi wymienionych w rozporządzeniu. Zaproponował, by zapis brzmiał „Do celów projektowych dopuszczalny nacisk pojedynczej osi napędowej pojazdu na nawierzchnię jezdni i nawierzchnię przeznaczoną do postoju pojazdów nie może być mniejszy niż dla:…”. MIiR informuje, że treść odpowiedniego paragrafu rozporządzenia zostanie zmieniona._x005F_x000D_

Odpowiedź Ministerstwa na uwagi PKD