Opiniując projekt zmian w Prawie zamówień publicznych dotyczących podwykonawstwa PKD zwrócił uwagę, że zasadne uregulowanie zakresu robót, które będzie musiał wykonać sam Wykonawca, nie może prowadzić do ograniczenia swobody działalności gospodarczej przez nadanie zbyt dużych uprawnień Zamawiającym._x005F_x000D_
Urząd Zamówień Publicznych przygotował w pilnym trybie projekt zmian w ustawie Prawo zamówień publicznych, mający dokładniej uregulować kwestie związane z podwykonawstwem w procesie udzielania i realizacji zamówień publicznych. Jest to reakcja na – jak czytamy w uzasadnieniu projektu – “pojawiające się w ostatnim czasie problemy dotyczące realizacji podwykonawstwa”. Wspomniane problemy objawiły się najwyraźniej w trakcie realizacji dużych i skomplikowanych kontraktów autostradowych i na budowie innych dróg._x005F_x000D_
Urząd zaproponował m.in. nową definicję umowy o podwykonawstwo, która będzie bardzo szeroka i obejmie wszystkie pisemne odpłatne umowy zawarte przez wykonawcę. W równym stopniu będzie dotyczyć zatem podwykonawstwa, usług i dostaw. Zamawiający będzie mógł zastrzec pewne części zamówienia do osobistego wykonania przez wykonawcę, którego potencjał jest weryfikowany w czasie postępowania o udzielenie zamówienia. Zamawiający będzie mógł żądać od wykonawcy podania nazw firm proponowanych podwykonawców. Ponadto Zamawiający będzie mógł wymagać od wykonawcy, który zamierza zawrze cumowe o podwykonawstwo projektu takiej umowy do akceptacji. Zdaniem autorów projektu, ma to zapewnić skuteczną ochronę praw podwykonawców i ograniczyć ryzyko sporów niekorzystnie wpływających na sprawna realizację zamówienia._x005F_x000D_
W przesłanym na ręce Prezesa UZP stanowisku Polski Kongres Drogowy zwraca uwagę, że już w obecnym brzmieniu przepisów Zamawiający żąda wskazania przez wykonawcę w ofercie tej części zamówienia, której wykonanie powierzy podwykonawcom. Wykonawca może przy tym powierzyć wykonanie zamówienia podwykonawcom, z wyjątkiem przypadku, gdy ze względu na specyfikę przedmiotu zamówienia zamawiający zastrzeże w specyfikacji istotnych warunków zamówienia, że część lub całość zamówienia nie może być powierzona podwykonawcom. Jak przy tym wynika z orzecznictwa KIO, ustawa Pzp nie określa, jaką maksymalną część zamówienia można powierzyć podwykonawcy. Co do zasady organy kontrolne sprzeciwiają się ograniczeniu podwykonawstwa. Skutkuje to realizacją zamówień przez podmioty bez zaplecza, a więc pośredników. Jest to okoliczność niekorzystna i wywierająca niekorzystny wpływ na profesjonalne podmioty inwestujące w swój potencjał._x005F_x000D_
Pozytywnie opiniujemy zatem – czytamy w stanowisku – projektowaną zmianę, wprowadzającą obowiązek wykonania części zamówienia lub zadań bezpośrednio przez samego wykonawcę, bez możliwości polegania w tym przypadku na zasobach podmiotów trzecich. Negatywnie natomiast opiniujemy propozycję zapisu, nakazującego Zamawiającemu zapisanie w specyfikacji istotnych warunków zamówienia wymagań dotyczących umowy o podwykonawstwo, od których spełnienia zamawiający uzależnia wydanie zgody na jej zawarcie. Taka ingerencja narusza bowiem zasadę swobody gospodarczej, bądź nawet może doprowadzić – biorąc pod uwagę dotychczasowy sposób działań zamawiających – do niemożliwości zawarcia takiej umowy. Także negatywnie opiniujemy możliwość żądania podania przez wykonawcę nazw (firm) proponowanych podwykonawców._x005F_x000D_
Dodatkowo, poza zakresem poddanego pod dyskusję projektu, PKD zwrócił uwagę na konieczność uregulowania problemu płatności na rzecz podmiotów występujących wspólnie. Partner w konsorcjum, któremu zamawiający zazwyczaj odmawia płatności bezpośredniej, nie podlega żadnej ochronie._x005F_x000D_